Oggi inizia il processo su Baby Favi. Ecco cosa sapere

Jul 22, 2023

Sono passati più di quattro anni da quando la polizia ha trovato per la prima volta Faviola Rodriguez, 2 anni, morta nel 2018, quattro anni da quando la polizia ha arrestato e accusato dell'omicidio il fidanzato della madre, quattro anni di battaglie legali che hanno portato il caso alla Corte Suprema del New Mexico e quattro anni di articoli di giornale e servizi televisivi sul caso.

Ma sono stati quattro anni di vita nel limbo per le persone coinvolte.

Lalo Anthony Castrillo IV è accusato di abuso intenzionale su minore, con conseguente morte e manomissione di prove. Castrillo, 28 anni, potrebbe affrontare l'ergastolo se condannato con l'accusa di abusi sui minori.

La posta in gioco è alta anche per la famiglia di Baby Favi. La madre della piccola Favi, Saundra Gonzales, ha lavorato per diffondere la memoria del suo bambino in tutto il mondo e ha perseguito una condanna nel caso nonostante numerosi ostacoli. Gonzales è stata intervistata più volte da pubblicazioni regionali e ha accumulato un seguito di 16.000 persone su Facebook, dove pubblica post sulla vita del suo bambino.

Ma tutto potrebbe finire questa settimana.

Lunedì la corte lavorerà per costituire una giuria e avviare il processo con le argomentazioni iniziali delle due parti. Castrillo sarà rappresentato da Jose Coronado, che è con Castrillo dall'inizio del caso. I pubblici ministeri, al contrario, schiereranno il loro sesto avvocato sulla questione, secondo i documenti del tribunale. Salvador Alejandro Guardiola, vice procuratore distrettuale, e Melissa Garcia, assistente procuratore distrettuale, discuteranno per la condanna.

Ecco cosa sapere prima del processo.

Dopo che Castrillo fu arrestato e accusato nel 2018, lui o chiunque fosse coinvolto nel caso probabilmente non avrebbe potuto prevedere che sarebbero passati 51 mesi e due processi prima che si raggiungesse una soluzione. Coronado ha sostenuto in una recente udienza che il ritardo aveva violato il diritto costituzionale di Castrillo a un processo rapido.

In una mozione e di nuovo in tribunale questo mese, Coronado ha sostenuto che i pubblici ministeri erano responsabili solo di almeno tre anni di ritardo. I primi ritardi causati dai pubblici ministeri sono durati da settembre 2018 ad agosto 2020, ha affermato Coronado, aggiungendo che questi ritardi derivano dalla mancata divulgazione da parte del pubblico ministero di cartelle cliniche, testimoni esperti, scoperte e altri documenti giudiziari.

"L'incapacità (del pubblico ministero) di fare entrambe le cose ha causato ritardi nella presentazione del caso per un processo con giuria", ha detto Coronado in una mozione. "La richiesta della difesa di (ritardo) in questo periodo è stata causata dal fatto che (i pubblici ministeri) non hanno ancora adempiuto alle proprie responsabilità di divulgazione."

Guardiola ha respinto questa affermazione, affermando che la tempistica di Coronado era ingiusta e sottolineando il ruolo svolto dalla pandemia di COVID-19. Nel 2020, i tribunali hanno tenuto pochissimi processi nel tentativo di mitigare la diffusione del coronavirus.

Ma il ritardo maggiore – e il fulcro della questione se i pubblici ministeri abbiano violato i diritti di Castrillo – è arrivato dal primo processo nel 2021.

Il giudice distrettuale di lunga data Douglas Driggers originariamente supervisionò questo caso. Dopo tre anni di udienze e continuazioni legate alla divulgazione di prove e alla pandemia, Driggers ha portato il caso in tribunale nell'agosto 2021. Ma all'undicesima ora, una battaglia tra Driggers e l'allora assistente procuratore distrettuale Daniel Sewell ha fatto deragliare il caso per anni.

Driggers ha detto a Sewell, un pubblico ministero di lunga data e molto rispettato nella contea di Doña Ana, di condividere una serie di documenti con la corte prima delle 17:00 del venerdì prima del processo. Secondo una dichiarazione rilasciata alla corte, Sewell aveva promesso di farlo ma se ne è dimenticato, lasciando l'e-mail nella cartella delle bozze.

Come punizione, Driggers ha vietato a Sewell e all'ufficio del pubblico ministero di presentare reperti. Ciò significava che foto, rapporti e altri oggetti fisici non potevano essere mostrati alla giuria. Driggers ha sostenuto che il divieto dei reperti non ha impedito a Sewell di presentare un caso poiché aveva un gran numero di persone pronte a parlare di ciò che c'era nei reperti.

Tuttavia, Sewell ha detto a Driggers che il suo ordine era andato troppo oltre e ha chiesto alla Corte Suprema dello stato di annullare la chiamata.

Quando la giuria si fu riunita e iniziarono le discussioni iniziali, la Corte Suprema ordinò a Dirggers di interrompere il processo. L'alta corte ha deciso che avrebbero riesaminato la condotta di Driggers e avrebbero determinato se il suo divieto sarebbe stato valido.